Kaksi yksityistä teologia, Fr. Joseph Iannuzzi ja tohtori Mark Miravalle ovat äskettäin ilmaisseet julkisesti kielteisen tuomionsa Fr. Michel Rodrigue, hyvässä kunnossa oleva pappi, vaikka hänen väitetyt viestinsä Jumalalta ovat tällä hetkellä jota kirkko ei ole tuominnut. (Katolilaisten on tärkeää huomata, että kummassakaan tapauksessa näiden teologien tuomiota ei pyrkinyt laillisella kirkollisella viranomaisella, eikä heidän tuomioillaan ole kanonista painoarvoa.) Tohtori Miravallen aikaisempi kritiikki - josta tämä artikkeli perustuu - perustui osoitettu Tässä kirjoittanut Daniel O'Connorja Fr. Iannuzzin viimeaikainen artikkeli on osittain osoitettu Christine Watkins täällä. Alla löydät brittiläisen teologin, MTh, MPhil, yksityiskohtaisen ja perustellun vastauksen Fr. Joseph Iannuzzin uudempi artikkeli.
Suuri osa artikkelista on leikattu ja liitetty (ilmeisesti haastattelija, Sharon Freeman ”Loron talosta”) Roomassa asuvan pappeudenvastaisen kirjoittamasta surkeasta puolitotuuksista, joilla on verkkosivusto nimeltään ”Roomasta”, joka itsessään voi johtaa harhaan joitain, koska sivustolla ei ole mitään tekemistä kirkon hierarkian kanssa. Artikkeli kaksinkertaistuu siten tietyistä kohdista, jotka todennäköisesti eivät ole totta, koska ne perustuivat oletuksiin, joissa ei ole tosiasioiden tarkistamista. Heidän jatkuva julistaminen on siis hiukan enemmän kuin vakava kalumionriski.
Fr. Iannuzzi päätti oman kritiikin Fr. Michel sanoilla “Jumala ei toimi tällä tavalla. ” Todellakin, Fr. Iannuzzi -artikkelissa toistetaan ajatus, että koska Fr. Michelin yksityisilmoitukset sisältävät yksityiskohtia, joita väitetysti ei vielä ole havaittu muissa jo hyväksytyissä ilmoituksissa, Fr. Michelin ilmoitusten on oltava vääriä. Onneksi Magisterium on jo kertonut meille, kuinka suhtautua tähän ajattelutapaan:
"Kaiken pitäisi myös kauhistuttaa sitä hillitöntä innokkuutta, joka kuvittelee, että mitä tahansa uutta pitäisi siitä syystä vastustaa tai epäillä.”- kunnianarvoisa paavi Pius XII, Divino Afflante Spiritu. §47
Kutsumme sinut nyt harkitsemaan huolellisesti ja rukoillen herra Bannisterin alla olevaa tärkeää analyysiä, jossa hän väittää, että vaikka Fr. Iannuzzin artikkeli sisältää joitain päteviä lähtökohtia ja jopa oikeutettuja huolenaiheita - hän tekee niistä johtopäätökset perusteettomia ja joissakin tapauksissa perustuvat väärinkäsityksiin. Herra Bannisterin perustelut auttavat varmasti totuutta etsiviä lukijoita ymmärtämään, että Fr. Michel ei ole syyttänyt paavi Franciscusta oppivirheestä; Fr. Michel ei ole osoittanut mitään objektiivisia merkkejä henkisen häiriön tai patologisen valehtelijan merkityksestä (ja että Fr. Michelin oma elämä ja palvelutyö osoittavatkin juuri näiden syytösten röyhkeyttä); ja Fr. Michelin ennustukset eivät ole läheskään niin "ennennäkemättömiä" kuin Fr. Iannuzzi väittää, että ne ovat, eivätkä ne sisällä niitä ongelmallisia elementtejä, jotka Fr. Iannuzzi väittää tekevänsä. Yhtä tärkeää on, että herra Bannister osoittaa, että Fr. Iannuzzi suuressa osassaan tuomitsemisestaan Fr. Michel on syvästi puutteellinen ja perusteeton kirkon määräämissä normeissa, jotka tarkoittavat yksityistä ilmoitusta.
Mr. Bannister huomauttaa myös, että vaikka tällä hetkellä ei voida todistaa lopullisesti Fr. Michel Rodrigue'n viestit tulevat Jumalalta, kuitenkin suurin osa niistä on profeetallisen konsensuksen sisällä (ts. Muut laillisten näkijöiden viestit sanovat samat asiat, jotka Jumala on hänelle kertonut).
Jos olet jo lukenut Fr. Michel, kutsumme sinut lukemaan tämän vastauksen (ja pysy ajan tasalla herra Bannisterin tulevasta osasta II, jossa hän käsittelee lisäksi fyysistä valmistautumista ja palautusta koskevia kysymyksiä) yhdessä muiden www.CountdowntotheKingdom.com verkkosivustolla ja tule rukoillen omaan päätelmääsi.
***
Kun pyydän erimielisyyttä prof. Mark Miravallen ja Joseph Joseph Iannuzzin äskettäin julkaisemiin kielteisiin tuomioihin, jotka koskivat Fr Michel Rodrigea, haluan aluksi sanoa, että molemmat kirjoittajat ovat tehneet erittäin arvokasta työtä katolisen mystiikan suhteen, josta olemme heille velkaa kiitollinen velka. Tohtori Miravallen väsymätön ja kärsivällinen teologinen kannatus ja selitys viidennen Marian-dogman vetoomuksesta, joka ilmaistiin Amsterdamin ilmestyksissä Ida Peerdemanille (1945-1959), on esimerkki tästä. Niin on myös Fr Iannuzzin uraauurtava työ - jonka äskettäin vahvistavat ranskalaisen tutkijan Françoise Breynaertin laajat havainnot - sellaisen patristisesti perustellun eskatologian kehittämiseksi, joka pystyy ratkaisemaan länsimaista teologiaa 1500 vuotta hallinneen Augustinian amillenniaalisen näkymän luonteenomaisen rakenteellisen aporian. Eskatologinen paradigma, joka paljastuu yhä enemmän olevan paitsi vakavassa jännitteessä Raamatun kanssa, myös yhteensopimaton uskottavan modernin yksityisen ilmoituksen ylivoimaisen yksimielisyyden kanssa. Meille avustajina Laskenta valtakuntaan, Fr Iannuzzin eskatologinen tutkimus on ollut ja tulee jatkossakin olemaan arvokas voimavara pyrkimyksissämme havaita kaikkialla maailmassa liikkeellä oleva väitetty profeetallinen aineisto ja sen sanoma aikamme.
Lisäksi haluaisin korostaa, että tohtori Miravalle ja Fr Iannuzzi ovat tietysti täysin oikeuksissaan ilmaista epäilyjä ja huolenaiheita väitetyistä ilmoituksista Fr Michel Rodriguelle (kunhan muistetaan, että heidän julkaisunsa ovat yksityinen aloite eikä kirkon virallisen tutkimuksen tulos). On itsestään selvää, että edes kirkon hyväksymä yksityinen ilmoitus ei ole sitova lukijoilleen, käskeen korkeintaan ihmisen mieluummin kuin jumalallinen usko. On todellakin täysin ymmärrettävää, että heidän olisi pitänyt suorittaa kriittinen arviointi Fr Michelin toiminnasta, ottaen huomioon hänen väitteidensä luonne ja mahdolliset vaikutukset, jos ne todella johtuvat yliluonnollisesta ilmoituksesta.
En tunne henkilökohtaisesti Fr Michel Rodrigea, minulla ei ole keinoja tarkistaa niiden tapahtumien aitoutta, jotka hän väittää kokeneensa. Siksi en voi täysin sulkea pois mahdollisuutta, että hänen kertomuksensa voivat sisältää henkisiä häiriöitä tai tahallista väärentämistä. Molemmat mahdollisuudet vaikuttavat kuitenkin minusta epätodennäköisiltä, kun otetaan huomioon, että molempien olisi pitänyt loogisesti johtaa jo nyt laiskoutumiseen tai ainakin hänen poistumiseen vastuullisista tehtävistä, kuten rehtori- ja opetustoiminnasta St Joseph Studiumissa. Amosin hiippakunta, Quebec. Huolimatta paikallisen piispan Gilles Lemayn hyvin selkeästä etäisyydestä Fr Michel Rodrigeen ilmoituksista, Studium St Josephin hiippakunnan hyväksyntää ei ole kumottu, ja Pyhän Benoit-Joseph Labren apostolinen veljeys, jonka jäsen Michel on ylempi, on edelleen läsnä hiippakunnassa verkkosivusto, vaikkakin vain yhdistys tosiasiallisesti. Lisäksi tutkittuani tarkkaan yli 30 CD-levyä äänenesityksistä, jotka hän on antanut eri puolilla Pohjois-Amerikkaa vuosina 2018 ja 2019, samoin kuin saatavilla olevia ranskankielisiä materiaaleja (haastattelut, homiliat), en ole kuullut mitään viittaavan siihen, että Fr Michel Rodrigue olisi ei täysin hallussaan henkisiä kykyjään tai että hän on patologinen valehtelija.
Jotkut Fr Iannuzzin viimeisimmässä artikkelissa esiin tuotuista yleisistä näkökohdista ovat varmasti merkityksellisiä, erityisesti koskien mahdollista mystisen perinteen aikaisemman tutustumisen roolia, joka voi (tiedostamatta) vaikuttaa oletetun näkijän "paljastuksiin", jotka voivat sen vuoksi olla totta joillekin tasolla välttämättä suoran inspiraation hedelmä vahvassa mielessä. Tämä on todellakin yksi tärkeimmistä vaikeuksista arvioida materiaalia, kuten tältä verkkosivustolta löytyy, ja Fr Iannuzzi on täysin perusteltu korostaessaan tätä potentiaalista ongelmaa näkijöiden suhteen yleisemmin.
Epistemologinen vaikeus kasvaa entisestään, kun on kyse usein kohtaamasta skenaariosta, jossa mainittu visionääri esittää spontaaneja suullisia kommentteja määrittelemättä, perustuvatko nämä henkilökohtaiseen mystiseen kokemukseen vai pikemminkin heidän tietoonsa muiden menneiden tai nykyisten mystikkien kirjoituksista. Tämän epäselvyyden takia politiikkamme on yrittää arvioida näkijöiden aineistoa yksinomaan sen perusteella, mitä he esittävät yksiselitteisesti taivaallisena ilmoituksena, varsinkin kun se sisältää elementtejä, kuten erityisiä profeetallisia ennusteita, jotka joko toteutuvat tai eivät, koska ne ovat objektiivisesti todennettavissa. Sama koskee vahvistavia todisteita sellaisina ilmiöinä kuin tieteellisesti selittämättömät parantumiset, neurotieteellisesti todistetut muutokset aivoaaltotilassa uskonnollisen ekstaasin aikana, leimautumiset, kaikesta ravitsemuksesta pidättyminen eukaristiaa lukuun ottamatta, kyyneleet tai öljyn erittymät patsaista tai kuvista, eukaristiset ihmeet aurinkoilmiöitä esiintymispaikoilla jne. Sen sijaan henkilökohtaisia anekdootteja, kuten Fr Michel Rodrigue kertoi epätavallisesta elämäntapastaan, ei voida helposti todistaa totta tai väärää: kukaan ei ole pakko ottaa niitä nimellisarvoonsa, ja se on ymmärrettävää jos niitä pidetään epätodennäköinen, mutta kristillisen mystiikan historia on täynnä epätodennäköisimpiä tapahtumia, ja sitä, tapahtuuko tapahtuma vai ei, ei voida määrittää todennäköisyyksiä laskemalla.
Henkilökohtaisen todistuksen arvioinnin vaikeuden vuoksi on tunnustettava, että Fr Michel Rodrigestä voidaan esittää oikeutettuja kysymyksiä, joihin meillä ei tällä hetkellä ole valmiita vastauksia. Useat vastaväitteet Fr Michel Rodriggen viesteihin ja esityksiin voidaan kuitenkin suoraan kumota. Joitakin näistä on jo käsitellyt kirjallisesti Christine Watkins ja Daniel O'Connor, ja viittaan lukijoihin heidän tällä verkkosivustolla julkaisemiinsa vastauksiin, mukaan lukien viimeisin todistus, jonka St. Benoitin nimetty apostolisen veljeyden jäsen Christineelle antoi. -Joseph Labre todistaa yliluonnollisen parantumisen.
Joissakin tapauksissa Fr Michelia vastaan nostetut syytteet näyttävät johtuvan väärinkäsityksistä. Esimerkkinä tästä on Fr Iannuzzin tulkinta Fr Michelin sanoista suhteessa väitetyt paavi Franciscuksen "virheet". Missään hänen esityksessään hän ei ole viitannut siitä, että paavi olisi ollut vastuussa opillinen virhe: mitä hän näyttää viittaavan mahdollisiin virheisiin pastoraalinen / johtaja kriisin käsittely kirkossa. Onko tällainen näkemys paavi Franciscuksesta perusteltu vai ei, on tietysti mielipiteen asia, mutta ei voida sanoa, että se on harhaoppinen bensiinitoimiston teologisen käsityksen suhteen. Tässä, kuten monien Fr Michelin ennusteiden kohdalla, vain aika näyttää.
Muissa tapauksissa väärinkäsitys voi johtua Fr Michelin tietystä kielen löyhyydestä: vaikka onkin ymmärrettävää, että joidenkin pitäisi pitää tätä seminaarin professorin epäonnistumisena, se tuntuisi vähemmän kuin täysin hyväntekeväisyydeltä erottaa hänet sillä perusteella, että erityisesti hänen suullisissa esityksissään puuttuu tomistinen teologinen tarkkuus. Varsinkin kun ne toimitetaan muulle kuin akateemiselle yleisölle ja toisella kielellä, jolla Fr Michelin sanasto ja sujuvuus ovat selvästi hyvin rajalliset!
Esimerkki on kysymys hypoteettisen väärän paavin suhde antikristukseen. Fr Iannuzzi toteaa tässä oikein, että se, että Antikristusta pidetään ateistisena poliitikkona, on paremmin Raamatun ja perinteiden mukaista. On kuitenkin vahvaa syytä olettaa, että katolisen pojan tulee katkeruuden poika katolisen hierarkian puitteissa, eikä ole olemassa vakavia lähteitä, jotka ovat ennustaneet väärän paavin tulemisen tässä yhteydessä (ks. Saverio Gaeta , La Profezia dei due Papi, ch. 4). Katolisen kirkon luopuminen korkeimmalta tasolta näyttäisi todellakin olevan ainoa tapa, jolla misen protestantoitumisen edustama "aution kauhistus" poistaa todellisen eukaristisen läsnäolon ja siten "ikuisen uhrin" (vrt. Daniel luku 12), voitaisiin saada aikaan. Tällaiset ennusteet saattavat tuntua katastrofaalisilta, mutta ne esiintyvät monissa lähteissä (esim. Fr. Stefano Gobbi, Message # 485, 31. joulukuuta 1992).
On selvää, että pätevä paavi, jota suojaa erehtymättömyyden karisma, ei koskaan ratifioi laajamittaisia opillisia muutoksia, joita prof Michel ja monet muut ennustavat. On kuitenkin yhtä ilmeistä, että "väärän kirkon" nousu, johon monet näkijät viittasivat Anne-Catherine Emmerichin kuuluisista näkemyksistä 1820-luvulta lähtien - kirkko, joka toimii yhteistyössä Antikristuksen kanssa, ei ole vain poliittisen periksi antamisen kysymys. paine ulkopuolelta, mutta seuraus sisäisen kirkollisen vapaamuurariuden työstä, jota varten pyhän Graalin on hallittava Pietarin valtaistuinta. Väärän paavin (virheellinen) valitseminen on todennäköisin looginen mahdollisuus keinoihin, joilla tämä voidaan toteuttaa. Jos Michel Rodrigue puhuu sellaisesta hahmosta, joka on pikemminkin Antikristus kuin väärä profeetta, voidaan oikeutetusti kritisoida teologisen terminologian huolimattomuudesta, mutta hänen yleinen käsityksensä ei ole missään tapauksessa profeetallisen perinteen vieras.
Ehkä tunnetuin näkijä, joka on nimenomaisesti ja useaan otteeseen viitannut a tulevaisuutta väärä paavi on Pedro Regis Anguerassa, Brasiliassa, jonka viesteihin, jotka on saatu 33 vuoden aikana, on kiinnitetty vakavaa huomiota ja he ovat saaneet arkkipiispan varovaista tukea (lue tätä; katso myös esimerkiksi täysimittainen tutkimus Anguera aveva ragione kirjoittanut Annarita Magri, joka yrittää korreloida Pedro Regisn monien ennusteiden ajankohtaisten tapahtumien kanssa kirkossa ja maailmassa). Toinen asia on Agustin del Divino Corazon Kolumbiassa, Pyhän sydämen parannushenkilöiden akkreditoidun seurakunnan perustaja, jonka marialaisille viesteille painetussa versiossa myönnettiin imprimatur Lurinin hiippakunta
Pyhän Pietarin tuoli on tyhjä: pian näet kaksi paavia kuten Avignonin aikana: yhden tosi paavin ja väärän. Älä anna itsesi hämmentyä; ole valppaana ja pysy uskossa vankkaan oppiin ja perinteeseen. " (Maria, maestra de los apostoles de los ultimos tiempos, 9. tammikuuta 2010).
Muut tohtori Miravallen ja Fr. Frielin esittämät vastaväitteet Iannuzzit ovat kiistatta avoimia kyselyyn niiden loogisen johdonmukaisuuden suhteen. Näin on erityisesti silloin, kun väitetään, että tietyt Fr. Michel sijoittaa hänet suoraan Tradition-alueen ulkopuolelle; vaikka tämä saattaa vaikuttaa ensimmäinen ryhmittymä jostain tapauksesta on kyse, läheisempi tutustuminen monien kirkon hyväksymien mystiikkojen kirjoituksiin viittaa siihen, että asiat eivät ole mitenkään niin leikattuja ja kuivattuja ja että lähdemateriaaliin liittyvä tilanne on huomattavasti monimutkaisempi kuin miltä se saattaa tuntua. ensi silmäyksellä.
Filosofisesti, teologisesti ja historiallisesti oletus, jonka mukaan tietty yksityisen ilmoituksen tapaus voidaan sulkea yhteenvetona sillä perusteella, että "Jumala ei tee asioita tällä tavalla", on kyseenalainen. Filosofisesti, koska olemassa olevan mystisen kirjoituksen tutkiminen voi johtaa vain siihen kuvaileva johtopäätökset siitä mitä on tapahtunut aiemmin, ei ohjaileva niistä mitä voisi tapahtuu tulevaisuudessa. Vaikka hyväksyttyjen mystikoiden elämässä ja kirjoituksissa voidaan varmasti havaita tiettyjä toistuvia kuvioita, jotka viittaavat yksityisen ilmoituksen "kielioppiin" (kardinaali Christoph Schönbornin termiä käytettäessä), näiden mallien nostamiseen ei ole loogista perustetta. mitä hallitsevien nomoteettisten (eli ”lailla muistuttavien”) periaatteiden taso voida esiintyy. Teologisesti ilmeinen vastaus kaikille a priori toteamus siitä, että Jumala ei toimi tietyllä tavalla - väite, joka nähdään usein väitettyjen yliluonnollisten ilmiöiden, kuten itkevien patsaiden tai mystisten ruumiissa esiintyvien hemografisten (veri) kuvien yhteydessä, on se, että tämä todella asettaa kestämättömän rajan jumalalliselle suvereniteetille , joka on määritelmänsä mukaan ehdoton. Ei ole mitään syytä miksi Jumala tekee "Kaikki uudet" (Jesaja 43:19 / Ilm. 21: 5) tulisi rajoittaa aiemmalla ennakkotapauksella profeetallisten menetelmien tai välineiden valinnassa.
Tämän vastauksen osassa 2 yritän kehittää tätä viimeistä seikkaa useisiin aiheisiin nähden, joissa uskon, että voidaan osoittaa, että toisin kuin Fr Iannuzzin artikkelissa ilmaistaan, olemme ennakkotapauksia kirjoituksissa ja perinteissä siitä, mitä Fr. Michel on sanonut. Ehkä kaikkein kiireellisin on huolestunut kysymys "turvapaikoista". Vaikka kaikki vakavat profeetalliset lähteet todistavat, että sanan ”turvapaikka” ensisijainen tarkoitus on todella hengellinen (viittaavat usein Jeesuksen ja Marian sydämiin), nähdäkseni tämän fyysisen valmistautumisen minkä tahansa ulottuvuuden sulkemiseksi pois useiden vakavien näkökohtien huomioon ottamatta jättämisestä. lähteet, jotka puhuvat myös käytännöistä, tietysti näkemättä näiden olevan etusijalla henkiseen valmistautumiseen nähden.
Toistaiseksi haluaisin kuitenkin päättää lopuksi korostamalla, että työmme yleinen painopiste on Laskenta valtakuntaan ei kannata tai laskea Fr. Michel Rodrigue, vaan pikemminkin laajemmassa kansainvälisessä profeetallisessa konsensuksessa, jonka hän näyttää olevan osa meille tällä hetkellä käytettävissä olevaa näyttöä. Juuri tämä konsensus on tärkein huomion keskipisteemme, ei yksittäisten persoonallisuuksien kysymykset.
- Peter Bannister, MTh, MPhil
Alicja Lenczewska
Elizabeth Kindelmann
Sen kautta, mistä tuli Hengellinen päiväkirja, Jeesus ja Mary opettivat Elizabethin, ja he jatkavat uskovien opettamista jumalallisessa taiteessa kärsimään sielujen pelastamiseksi. Jokaiselle viikonpäivälle on osoitettu tehtäviä, joihin sisältyy rukous, paasto ja yövalvot, joihin on liitetty kauniit lupaukset, jotka on kiinnitetty erityisillä armoilla pappeille ja puhdistuksen sieluille. Jeesus ja Mary sanovat viesteissään, että Marian tahrattoman sydämen rakkauden liekki on ihmiskunnalle annettu suurin armo inkarnaation jälkeen. Ja ei-niin kaukaisessa tulevaisuudessa hänen liekki imee koko maailman.
Isä Stefano Gobbi
Miksi Gisella Cardia?
Kolmanneksi, viesteihin on usein liitetty näkyviä ilmiöitä, valokuvavalokuvaus löytyy Kohteessa Cammino con Maria, joka ei voi olla subjektiivisen mielikuvituksen hedelmää, etenkin leimautumisen esiintyminen Gisellen vartalossa ja ristien tai uskonnollisten tekstien esiintyminen veri Gisellan käsivarsilla. Katso kuvat hänen ilmestymissivustoltansa 
Jennifer
Miksi Manuela Strack?
Miksi Medjugorjen Jumalanäidin näkijöitä?
Miksi Pedro Regis?
Miksi Jumalan palvelija Luisa Piccarreta?
pyhistä. Vasta kun hänestä tuli ”Marian tytär”, painajaiset lopettivat lopulta yksitoista vuotiaana. Seuraavana vuonna Jeesus alkoi puhua sisäisesti hänelle etenkin saatuaan ehtoollisen. Kun hän oli kolmetoista, Hän ilmestyi hänelle näyssä, jonka hän näki kodin parvekkeelta. Siellä, kadun alapuolella, hän näki väkijoukon ja aseistettuja sotilaita johtamassa kolmea vankia; hän tunnisti Jeesuksen yhdeksi heistä. Saapuessaan parvekkeen alle hän nosti päänsä ja huusi: ”Sielu, auta minua! " Syvästi liikuttunut Luisa tarjosi itsensä tuosta päivästä lähtien uhrina sieluna ihmiskunnan syntien hyväksi.
liikkumaton, jäykkä kaltainen tila, joka näytti melkein kuin hän olisi kuollut. Vasta kun pappi teki Ristin merkin ruumiinsa, Luisa sai takaisin kykynsä. Tämä merkittävä mystinen tila jatkui hänen kuolemaansa asti vuonna 1947 - jota seurasivat hautajaiset, jotka eivät olleet vähäisiä suhteita. Tuona aikana hänen elämässään hän ei kärsinyt fyysisistä sairauksista (kunnes hän lopulta kärsi keuhkokuumeesta) eikä hän koskaan kokenut rampoja huolimatta siitä, että hän oli suljettu pieneen vuoteeseensa kuusikymmentäneljä vuotta.
Miksi Simona ja Angela?
Valeria Copponi