Mikä on "tosi Magisterium"?

 

Useissa viesteissä näkijiltä ympäri maailmaa Neitsyt Maria kutsuu meitä jatkuvasti pysymään uskollisina kirkon "todelliselle Magisteriumille". Tällä viikolla taas:

Tapahtuipa mitä tahansa, älä poikkea Jeesukseni kirkon todellisen opetuslaitoksen opetuksista. -Neitsyt Pedro Regisille, 3. helmikuuta 2022

Lapseni, rukoilkaa kirkon ja pyhien pappien puolesta, että he pysyisivät aina uskollisina todelliselle uskon magisteriumille. -Neitsyt Gisella Cardialle, 3. helmikuuta 2022

Useat lukijat ovat ottaneet meihin yhteyttä kuluneen vuoden aikana koskien tätä lausetta ja pohtineet, mitä "todellinen Magisterium" tarkalleen ottaen tarkoittaa. Onko olemassa "väärä magisterium"? Viittaako tämä ihmisiin vai väärään neuvostoon tms.? Toiset ovat spekuloineet, että se viittaa Benedictus XVI:hen ja että Franciscuksen paavin virka on pätemätön jne.

 

Mikä on Magisterium?

Latinalainen sana magister tarkoittaa "opettajaa", josta johdamme sanan magisterium. Termiä käytetään viittaamaan katolisen kirkon opetusvaltuuteen, jonka Kristus on antanut apostoleille,^[1]"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni... opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa" (Matt 28:19-20). Pyhä Paavali viittaa kirkkoon ja sen opetuksiin "totuuden pylvääksi ja perustukseksi" (1. Tim. 3:15). ja välitetty vuosisatojen ajan apostolisen sukupolven kautta. Katolisen kirkon katekismus (CCC) toteaa:

Tehtävä antaa autenttinen tulkinta Jumalan sanasta, joko sen kirjoitetussa muodossa tai perinteen muodossa, on uskottu yksin kirkon elävälle opetusviralle. Sen valtaa tässä asiassa käytetään Jeesuksen Kristuksen nimessä. Tämä tarkoittaa, että tulkintatehtävä on uskottu piispille yhteydessä Pietarin seuraajan, Rooman piispan kanssa. —N. 85

Ensimmäinen todiste tämän hallintovallan siirtämisestä oli, kun apostolit valitsivat Mattiaan Juudas Iskariotin seuraajaksi. 

Saako toinen ottaa virkaansa. (Toimii 1: 20) 

Ja mitä tulee ikuiseen traditioon, kaikenlaisista monumenteista ja vanhimmasta kirkon historiasta käy ilmi, että kirkkoa ovat aina johtaneet piispat ja että apostolit kaikkialla asettivat piispoja. - Kristillisen opin lyhennys, 1759 jKr.; uusintapainos sisään Tradivox, Voi. III, Ch. 16, s. 202

Tämän opetusvallan kannalta tärkein asia on se, että paavi ja hänen kanssaan yhteydessä olevat piispat ovat pohjimmiltaan huoltajien Jumalan Sanasta, niistä "perinteet, jotka sinulle opetettiin joko suullisella lausunnolla tai kirjeellämme" (Pyhä Paavali, 2. Tess. 2:15).

… Tämä opetusministeriö ei ole ylivoimainen Jumalan sanaan, mutta on sen palvelija. Se opettaa vain sitä, mitä sille on annettu. Jumalan käskystä ja Pyhän Hengen avulla se kuuntelee tätä omistautuneesti, vartioi sitä omistautumisella ja ilmaisee sen uskollisesti. Kaikki, mitä se ehdottaa uskon olevan jumalallisesti paljastettu, on peräisin tästä yhdestä uskon talletuksesta. - CCC, ei. 86

Paavi ei ole ehdoton suvereeni, jonka ajatukset ja toiveet ovat lakia. Päinvastoin, paavin palvelus takaa tottelevaisuuden Kristusta ja Hänen sanaansa kohtaan. – Paavi Benediktus XVI, Homilia 8. toukokuuta 2005; San Diego Union-Tribune

 

Magisteriumin tyypit

Katekismus viittaa ensisijaisesti kahteen osa-alueeseen apostolisten seuraajien oppilaitoksessa. Ensimmäinen on "tavallinen magisterium". Tämä viittaa tavanomaiseen tapaan, jolla paavi ja piispat välittävät uskoa päivittäisessä palveluksessaan. 

Rooman paavi ja piispat ovat "aitoja opettajia, toisin sanoen opettajia, joilla on Kristuksen auktoriteetti ja jotka saarnaavat uskoa heille uskotuille ihmisille, uskoa, joka on uskottava ja pantava täytäntöön". The tavallinen ja universaali Magisteriuminsa paavin ja hänen kanssaan yhteydessä olevien piispojen opettavat uskoville totuutta uskoa, rakkautta harjoitettavana ja autuuden toivoa. - CCC, n. 2034

Sitten on kirkon "poikkeuksellinen oppilaitos", joka käyttää Kristuksen vallan "korkeinta astetta":

Kristuksen auktoriteettiin osallistumisen korkein aste on varmistettu karismalla pettämättömyys. Tämä erehtymättömyys ulottuu niin pitkälle kuin jumalallisen ilmoituksen talletus; se ulottuu myös kaikkiin niihin opin elementteihin, mukaan lukien moraali, jota ilman uskon pelastavia totuuksia ei voida säilyttää, selittää tai havaita. - CCC, n. 2035

Piispat eivät yksilöinä käytä tätä valtaa, mutta ekumeeniset neuvostot käyttävät sitä^[2]"Kirkolle luvattu erehtymättömyys on läsnä myös piispojen kokoonpanossa, kun he yhdessä Pietarin seuraajan kanssa harjoittavat ylintä Magisteriumia", ennen kaikkea ekumeenisessa kirkolliskokouksessa. -CCC n. 891 samoin kuin paavi kun hän määrittelee erehtymättä totuuden. Mitä jommankumman lausumia pidetään erehtymättöminä…

…käy ilmi asiakirjojen luonteesta, vaatimuksesta, jolla opetus toistetaan, ja tavasta, jolla se ilmaistaan. - Uskonopin seurakunta, Donum Veritatis ei. 24

Kirkon opetusvaltaa käytetään useimmiten virka-asiakirjoissa, kuten apostolisissa kirjeissä, kiertokirjeissä, jne. Ja kuten aiemmin todettiin, kun piispat ja paavi puhuvat tavallisessa oppilaitoksessaan homilioiden, puheen, kollegiaalisten lausuntojen jne. kautta, näitä pidetään myös magistraalisina opetuksina, kunhan he opettavat sitä, mitä "on välitetty" (ts. . ne eivät ole erehtymättömiä).

Siinä on kuitenkin tärkeitä varoituksia.

 

Magisteriumin rajat

Nykyistä paavikuntaa esimerkkinä käyttäen…

… Jos sinua huolestuttavat jotkut paavi Franciscuksen viimeisissä haastatteluissa esittämät lausunnot, se ei ole lojaaliteettia tai puutetta Romani olla eri mieltä joidenkin haastattelujen yksityiskohdista, jotka annettiin mansetista. Luonnollisesti, jos olemme eri mieltä Pyhän Isän kanssa, teemme sen syvimmällä kunnioituksella ja nöyryydellä tietoisena siitä, että saatamme joutua korjaamaan. Paavin haastattelut eivät kuitenkaan vaadi uskon suostumusta entinen cathedra lausuntoja tai sitä sisäistä mielen ja tahdon alistumista, joka annetaan niille lausunnoille, jotka ovat osa hänen erehtymättömää mutta aitoa magisteriumiaan. - Fr. Tim Finigan, sakramentaaliteologian ohjaaja Pyhän Johanneksen seminaarissa, Wonersh; alkaen Yhteisön hermeneuttinen, "Suostumus ja paavin Magisterium", 6. lokakuuta 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Entä ajankohtaiset asiat? Onko kirkolla mitään tekemistä näiden kanssa?

Kirkolla on oikeus aina ja kaikkialla julistaa moraalia periaatteet, mukaan lukien yhteiskuntajärjestykseen liittyvät, ja antaa tuomioita kaikista ihmisasioista siinä määrin kuin ihmispersoonan perusoikeudet tai sielujen pelastus sitä edellyttävät. - CCC, n. 2032

Ja uudelleen,

Kristus antoi kirkon paimenille erehtymättömyyden karismaa uskon ja moraalin asioissa. CCC, n. 80

Mitä kirkolla ei ole, on se, että se julistaa arvovaltaisesti välttämättä parhaan tavan hoitaa yhteiskuntajärjestykseen liittyviä asioita. Otetaan esimerkiksi "ilmastonmuutos".

Totean tässä vielä kerran, ettei kirkko oleta ratkaista tieteellisiä kysymyksiä tai korvata politiikkaa. Haluan kuitenkin kannustaa rehelliseen ja avoimeen keskusteluun, jotta tietyt edut tai ideologiat eivät vaikuta yhteiseen hyvään. -PAAVI FRANCIS, Laudato si ', ei. 188

…kirkolla ei ole erityistä asiantuntemusta tieteessä… kirkolla ei ole Herralta mandaattia lausua tieteellisistä asioista. Uskomme tieteen autonomiaan. —Cardinal Pell, Uskonnollinen uutistoimisto, 17. heinäkuuta 2015; relgionnews.com

Siinäkin asiassa, onko ihmisen moraalinen velvollisuus ottaa rokote, kirkko voi tässäkin tarjota vain moraalisen ohjaavan periaatteen. Varsinainen lääketieteellinen päätös pistoksen ottamisesta on henkilökohtainen riippumattomuus, jonka riskit ja hyödyt on otettava huomioon. Tästä syystä Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF) sanoo nimenomaisesti:

…kaikkia kliinisesti turvallisiksi ja tehokkaiksi tunnustettuja rokotuksia voidaan käyttää hyvällä omallatunnolla…Samalla käytännön järki tekee selväksi, että rokottaminen ei ole pääsääntöisesti moraalinen velvollisuus ja että siksi sen on oltava vapaaehtoista… Muun keinon puuttuessa epidemian pysäyttämiseksi tai edes estämiseksi, yhteinen etu voi suositella rokotus…- "Huomautus joidenkin anti-Covid-19-rokotteiden käytöstä", n. 3, 5; vatican.va; "suositus" ei ole sama kuin velvollisuus

Tästä syystä, kun paavi Franciscus antoi televisiohaastattelun, jossa todettiin… 

Uskon, että moraalisesti kaikkien on otettava rokote. Se on moraalinen valinta, koska se koskee sinun elämääsi, mutta myös muiden elämää. En ymmärrä, miksi jotkut sanovat niin tämä voi olla vaarallinen rokote. Jos lääkärit esittävät tämän sinulle asiana, joka menee hyvin ja jolla ei ole erityisiä vaaroja, miksi et ota sitä? On itsemurhakieltämistä, jota en osaa selittää, mutta tänään ihmisten on otettava rokote. -PAAVI FRANCIS, haastattelu Italian TG5-uutisohjelmalle 19. tammikuuta 2021; ncronline.com

… hän ilmaisi henkilökohtaisen mielipiteensä emme sitoo uskovia, koska hän astuu hyvin nopeasti tavallisen oppilaitoksensa ulkopuolelle. Hän ei ole lääkäri eikä tiedemies, jolla olisi valtuudet todeta (etenkin lääkkeiden käyttöönoton alussa), että nämä ruiskeet eivät ole "erityisiä vaaroja" tai että viruksen kuolleisuus oli sellainen, että se oli pakko.^[3]Maailmankuulu biostatistikot ja epidemiologi, professori John Iannodis Standfordin yliopistosta julkaisi artikkelin COVID-19-tartuntojen kuolleisuudesta. Tässä ikäryhmitelty tilastot:

0-19: 0027 % (tai eloonjäämisprosentti 99.9973%)
20-29 014 % (tai eloonjäämisprosentti 99.986%)
30-39 031 % (tai eloonjäämisprosentti 99.969%)
40-49 082 % (tai eloonjäämisprosentti 99.918%)
50-59 27 % (tai eloonjäämisprosentti 99.73%)
60-69 59 % (tai eloonjäämisprosentti 99.31%) (Lähde: medrxiv.org) Päinvastoin, tiedot ovat osoittaneet hänet traagisesti vääräksi.^[4]vrt Maksut; Francis ja suuri haaksirikko 

Tässä on selvä tapaus, jossa "tosi Magisterium" ei päde. Jos paavi Franciscus antaa sääennusteen tai tukee yhtä poliittista ratkaisua toisen sijasta, ei välttämättä ole sidottu hänen henkilökohtaisiin mielipiteisiinsä. Toinen esimerkki oli Franciscuksen hyväksyntä Pariisin ilmastosopimukselle. 

Rakkaat ystävät, aika on loppumassa! … Hiilihinnoittelupolitiikka on välttämätöntä, jos ihmiskunta haluaa käyttää luomisresursseja viisaasti ... vaikutukset ilmastoon ovat katastrofaalisia, jos ylitämme Pariisin sopimuksen tavoitteissa määritellyn 1.5 ºC: n kynnyksen. —POPE FRANCIS, 14. kesäkuuta 2019; Brietbart.com

Onko hiilivero paras ratkaisu? Entä ilmakehän ruiskuttaminen hiukkasilla, kuten jotkut tiedemiehet ehdottavat? Ja on todella katastrofi meillä (Greta Thunbergin mukaan maailma räjähtää noin kuudessa vuodessa.^[5]huffpost.com ) Huolimatta siitä, mitä tiedotusvälineet kertovat, on olemassa emme yksimielisyys;^[6]vrt Ilmaston sekavuus ja Ilmastonmuutos ja suuri harhaluulo monet ilmastoasiantuntijat ja tunnetut tiedemiehet kiistävät ehdottomasti sekä ilmasto- että pandemiahysteerit, jotka paavi on omaksunut. Asiantuntemuksensa perusteella heillä on täysi oikeus olla kunnioittavasti eri mieltä paavin kanssa.^[7]Esimerkkitapaus: Pyhä Johannes Paavali II varoitti kerran "otsonikatoa" [katso Maailman rauhanpäivä, 1. tammikuuta 1990; vatican.va] 90-luvun uusi hysteria. Kuitenkin "kriisi” meni ohi ja sitä pidetään nykyään luonnollisena kiertokulkuna, joka on havaittu kauan ennen kuin nykyisin kiellettyjä kylmäaineena käytettäviä "CFC-yhdisteitä" edes käytettiin, ja että tämä on saattanut olla suunnitelma ammattimaisten ympäristönsuojelijoiden ja kemianalan yritysten rikastamiseksi. Ah, jotkut asiat eivät koskaan muutu. 

Ilmastonmuutoksesta on tullut voimakas poliittinen voima monista syistä. Ensinnäkin se on yleismaailmallinen; meille sanotaan, että kaikki maan päällä on uhattuna. Toiseksi se vetoaa kahteen voimakkaimpaan ihmisen motivaattoriin: pelkoon ja syyllisyyteen. Kolmanneksi tärkeiden eliittien keskuudessa on voimakas etujen lähentyminen, joka tukee ilmastokertomusta. Ympäristönsuojelijat levittävät pelkoa ja keräävät lahjoituksia; poliitikot näyttävät pelastavan maapallon tuomiosta; tiedotusvälineillä on kenttäpäivä tunneilla ja konflikteilla; tiedeinstituutiot keräävät miljardeja apurahoja, perustavat kokonaan uusia osastoja ja herättävät pelottavia skenaarioita; yritys haluaa näyttää vihreältä ja saada valtavia julkisia tukia hankkeille, jotka muuten olisivat taloudellisia häviäjiä, kuten tuulipuistot ja aurinkopaneelit. Neljänneksi vasemmisto näkee ilmastonmuutoksen täydellisenä keinona jakaa varallisuus teollisuusmaista kehitysmaihin ja YK: n byrokratiaan. -DR. Patrick Moore, Ph.D., yksi Greenpeacen perustajista; "Miksi olen ilmastonmuutosskepikko", 20. maaliskuuta 2015; Heartland

Ottaen huomioon, kuinka globaalit johtajat ovat nimenomaisesti ilmoittaneet, että "ilmastonmuutosta" ja "COVID-19:ää" käytetään tarkasti jakaa vaurautta uudelleen (eli uuskommunismi vihreällä hatulla) ""Suuri nollaus", paavi on luultavasti johdettu vaarallisesti harhaan siihen pisteeseen, että hän on saanut monet tuntemaan olevansa moraalisesti velvollisia ottamaan ruiskeen, joka nyt todistettavasti tappaa satoja tuhansia ihmisiä ja vahingoittaa miljoonia lisää.^[8]vrt Maksut

…on tärkeää huomata, että tällaisten johtajien pätevyys on "uskoon, moraaliin ja kirkon kuriin" liittyvissä asioissa, ei lääketieteen, immunologian tai rokotteiden aloilla. Siltä osin kuin neljä edellä mainittua kriteeriä^[9] (1) rokotteen kehittämisessä ei tarvitse esittää eettisiä vastalauseita; 2) sen on oltava varma tehokkuudestaan; 3) sen on oltava kiistatta turvallinen; 4) ei tarvitsisi olla muita vaihtoehtoja suojella itseään ja muita virukselta. ei ole täytetty, rokotteita koskevat kirkolliset lausunnot eivät ole kirkon opetusta eivätkä sido kristittyjä uskovia moraalisesti; pikemminkin ne ovat "suosituksia", "ehdotuksia" tai "mielipiteitä", koska ne eivät kuulu kirkollisen pätevyyden piiriin. — Rev. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., uutiskirje, syksy 2021

On sanottava, että paavit voivat tehdä ja tekevät virheitä. Erehtymättömyys on varattu entinen cathedra ("Pietarin istuimelta"). Yksikään paavi ei ole kirkon historiassa koskaan tehnyt esimx katedraali virheet – todistus Kristuksen lupauksesta: "Kun totuuden Henki tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen." ^[10]John 16: 13 "Todellisen Magisteriumin" seuraaminen ei siis tarkoita hyväksymistä jokaiseen piispan tai paavin suusta tulevaan sanaan, vaan vain siihen, mikä kuuluu heidän toimivaltaansa.

Paavi Franciscus sanoi äskettäin yleisessä audienssissaan:

…ajattelkaamme niitä, jotka ovat kieltäneet uskon, jotka ovat luopuneita, jotka ovat kirkon vainoajia, jotka ovat kieltäneet kasteensa: Ovatko nämäkin kotona? Kyllä, myös nämä. Ne kaikki. Jumalanpilkkaajat, kaikki. Me olemme veljiä. Tämä on pyhien yhteys. - 2. helmikuuta catholicnewsagency.com

Nämä kommentit näyttävät olevan ristiriidassa kirkon opetuksen ja selkeän kykymme kanssa synnin kautta menettää yhteys sekä Jumalan että pyhien kanssa, saati sitten tahallinen kasteemme luopuminen. Isä Roch Kereszty, kystertsiläinen munkki ja eläkkeellä oleva Dallasin yliopiston teologian professori, huomasi nopeasti, että tämä oli "isällinen kehotus, ei sitova asiakirja". Toisin sanoen paavin tavallisessa oppilaitoksessa voidaan tehdä virheitä, jotka vaativat tulevaa selvennystä, jotka Fr. Kereszty yrittää,^[11]catholicnewsagency.com tai jopa veljellistä oikaisua muiden piispojen taholta.

Ja kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin häntä päin kasvojaan, koska hän oli selvästi väärässä… kun näin, etteivät he olleet oikealla tiellä evankeliumin totuuden mukaisesti, sanoin Keefakselle kaikkien edessä: ”Jos sinä, vaikka olet juutalainen, elät kuin pakana etkä juutalainen, kuinka voit pakottaa pakanat elämään juutalaisten tavoin?" (Gal 2: 11--14)

Ja siten,

... kun kirkon ainoa jakamaton magisterium, paavi ja hänen kanssaan olevat piispat kantavat vakavin vastuu siitä, että heiltä ei tule mitään epäselvää merkkiä tai epäselvää opetusta, sekoittamalla uskovia tai tuudittamalla heidät väärään turvallisuuden tunteeseen. – Gerhard Ludwig kardinaali Müller, uskonopin kongregaation entinen prefekti; Ensimmäiset asiat, Huhtikuu 20th, 2018

 

Edessämme olevat vaarat

Kirkossa on tällä hetkellä paljon jännitteitä ja erimielisyyksiä, ei vain nykyisen pandemian, vaan myös kirkon opetusten suhteen. Vaikka kehon terveyteen liittyvät kysymykset ovat tärkeitä, uskon, että Neitsyt Maria on eniten huolissaan tästä sielu. 

Esimerkiksi yksi tulevan synodin tärkeimmistä kardinaaleista on ehdottanut, että homoseksuaalisia tekoja ei enää pidettäisi syntinä.^[12]catholicculture.org Tämä on selvä poikkeama 2000 vuotta kestäneestä "uskoa ja moraalia" käsittelevästä magistraalisesta opetuksesta, eikä se ole osa "todellista Magisteriumia". Juuri tämän kardinaalin ja useiden saksalaisten piispojen ehdottamia muutoksia Neitsyt Maria on kutsunut meitä hylkäämään ja emme seurata.

Toinen vaara on jatkuva nurina, joka viittaa siihen, että paavi Franciscuksen valinta oli mitätön. Jotkut ovat yrittäneet kiistellä siitä, että niin sanottu "St. Gallen's Mafia”, joka perustettiin Benedictin vaalien aikana, mutta hajosi Franciscuksen aikana, vaikutti aktiivisesti kummankin vaalin lopputulokseen siten, että se mitätöi prosessin kanonisesti (ks. Oliko paavi Franciscuksen vaali mitätön?). Toiset ovat sanoneet, että Benedictuksen eroa ei ole muotoiltu oikein latinaksi, ja siksi hän on edelleen todellinen paavi. Sellaisenaan he väittävät, että Benedictus edustaa kirkon "todellista Magisteriumia". Mutta nämä väitteet ovat haalistuneet yksityiskohtiin, jotka todennäköisesti edellyttäisivät tulevan kirkolliskokouksen tai paavin ratkaisemista, jos heidän väitteissään ylipäätään olisi mitään arvoa. Päätän tähän vain kaksi seikkaa. 

Ensimmäinen on se, että yhdelläkään konklaaveissa äänestäneellä kardinaalilla, mukaan lukien kaikkein "konservatiivisimmalta", ei ole edes niin paljon vihjasi että kumpikaan vaali oli mitätön. 

Toinen on se, että paavi Benedictus on nimenomaisesti ja toistuvasti ilmaissut aikeensa:

Ei ole epäilystäkään siitä, että eroamiseni Petrine-ministeriöstä on pätevä. Ainoa eroamiseni pätevyys on päätökseni täydellinen vapaus. Spekulaatiot sen pätevyydestä ovat yksinkertaisesti järjettömiä ... Viimeinen ja viimeinen tehtäväni on tukea [paavi Franciscuksen] pontifikaattia rukouksella. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikaani, 26. helmikuuta 2014; Zenit.org

Ja jälleen Benedictin omaelämäkerrassa paavihaastattelija Peter Seewald kysyy nimenomaisesti, oliko eläkkeellä oleva Rooman piispa "kiristyksen ja salaliiton" uhri.

Se on kaikki täydellistä hölynpölyä. Ei, se on itse asiassa suoraviivainen asia ... kukaan ei ole yrittänyt kiristää minua. Jos sitä olisi yritetty, en olisi mennyt, koska et saa lähteä, koska olet paineen alla. Ei ole myöskään niin, että olisin vaihtanut vai mitä tahansa. Päinvastoin, tällä hetkellä oli - kiitos Jumalalle - tunne vaikeuksien voittamisesta ja rauhan tunnelma. Mieliala, jossa voi todella luotettavasti siirtää ohjat seuraavalle henkilölle. -Benedictus XVI, viimeinen testamentti omin sanoin, Peter Seewaldin kanssa; s. 24 (Bloomsbury Publishing)

Jotkut aikovat siis hajottaa Franciscuksen valtaistuimelle, että he ovat valmiita ehdottamaan, että paavi Benedictus yksinkertaisesti makaa täällä - virtuaalivanki Vatikaanissa. Sen sijaan, että hän antaisi henkensä totuuden ja Kristuksen kirkon puolesta, Benedict haluaisi joko tallentaa oman piilonsa tai suojella parhaimmillaan jotakin salaisuutta, joka aiheuttaisi enemmän vahinkoa. Mutta jos näin olisi, ikääntynyt emerituspaavi olisi vakavassa synnissä paitsi valehtelemisesta myös julkisesta tuesta miehelle, jonka hän on tietää olla oletuksena antipaavi. Benedict ei suinkaan pelastaisi kirkkoa salaa, vaan asettaisi hänet vakavaan vaaraan.

Päinvastoin, paavi Benedictus oli erittäin selkeä viimeisessä yleisaudiossaan erottuaan virastaan:

Minulla ei enää ole virkaa kirkon hallinnassa, mutta rukouksen palveluksessa pysyn niin sanotusti Pyhän Pietarin kotelossa. —27. Helmikuuta 2013; vatican.va 

Jälleen kerran, kahdeksan vuotta myöhemmin, Benedictus XVI vahvisti eroavansa:

Se oli vaikea päätös, mutta tein sen täydellä omallatunnolla, ja uskon, että pärjäsin hyvin. Jotkut ystäväni, jotka ovat vähän "fanaattisia", ovat edelleen vihaisia; he eivät halunneet hyväksyä valintaani. Ajattelen sitä seuranneita salaliittoteorioita: ne, jotka sanoivat sen johtuvan Vatileaks-skandaalista, jotka sanoivat sen konservatiivisen vasemmistolaisen teologin Richard Williamsonin tapauksesta. He eivät halunneet uskoa, että se oli tietoinen päätös, mutta omatuntoni on puhdas. —28. Helmikuuta 2021; vaticannews.va

Tämä kaikki tarkoittaa, että meillä voisi olla paavi, kuten meillä on ollut aiemmin, joka myy paavinmaansa, isää lapsia, kasvattaa henkilökohtaista varallisuuttaan, käyttää hyväkseen hänen etuoikeuksiaan ja käyttää väärin valtaansa. Hän voisi nimittää modernisteja suurille viroille, Juudas istua hänen pöydänsä ääressäja jopa Lucifer Curialle. Hän pystyi tanssimaan alastomasti Vatikaanin seinillä, tatuoimaan kasvonsa ja heijastamaan eläimiä Pietarin julkisivulle. Ja kaikki tämä aiheuttaisi ahdistuksen, mullistuksen, skandaalin, jakautumisen ja surun murheesta. Ja se koetteli uskollisia siitä, onko heidän uskonsa ihmiseen vai Jeesukseen Kristukseen. Heidät koettelisivat pohtia, tarkoittiko Jeesus todella sitä, mitä Hän lupasi – että helvetin portit eivät voitaisi Hänen kirkkoaan vai onko Kristuskin valehtelija.

Se testaisi heitä sen suhteen, seuraavatko he edelleen todellinen oppilaitos, jopa henkensä kustannuksella. 

---

Mark Mallett on kirjoittanut Nyt -sana ja Lopullinen vastakkainasettelu ja Countdown to the Kingdomin perustaja. 

 

Aiheeseen liittyvä lukeminen

Kenellä on valtuudet tulkita Raamattua: Perusongelma

Pietarin ensisijaisuudesta: Rockin puheenjohtaja

Pyhästä perinteestä: Totuuden avautuva loisto